前言
记得学生时代，为了写好作文，语文老师总会要求平时多阅读、多积累一些优美的文章或段落，说这样在写作文的时候可以用上，于是我们在自习或晨读的时候总会收集一些畅销的文集来看，并把一些好的段落和句子抄在本子上，大概就是从那时候开始读起余秋雨来的。
《千年一叹》、《文化苦旅》等作品中，很多优美大气又“深刻”的句子，也确实在那个时代反复激荡着曾经的少年的心。
然而，少年时代心目中的大师余秋雨，却一直伴随着争议出现在读者的视线之内，而近些年，他的作品似乎也正在逐渐淡出了媒体们推荐的阅读书单。
大概在十几年前有一名叫“老愚”的学者指出：
余秋雨是一尊纸糊的大师。从知识、思想到人格，余秋雨都不是一个过硬的选手。
首先，余秋雨被指文史知识错谬百出。
据文史学者金文明先生分析，其所犯的常识性错误就令人诧异。无知且无畏，余秋雨不但不思改正，还要倒打一耙，诬陷为自己挑错的人是出于“嫉妒”。
金文明，上海资深编辑，其对余秋雨的态度也基本是从粉到黑的一个过程。金文明在多篇文章中指出余秋雨作品中的文史知识错误百出：
唐代的道士吕洞宾被余秋雨当成道家始祖；为了配合岳麓书院建院800周年，宋代哲学家朱熹无端地少活了一年，他去世的时间从1200年变成1199年；金圣叹因为清朝顺治皇帝赞赏的话而感激涕零被写成为大明的灭亡而痛哭；1802年出生的法国作家雨果参加了1789－1794年的法国大革命；1883年去世的法国画家马奈神奇地活到了20世纪……
其它一些用词错误也不胜枚举。比如金文明指出余秋雨在文章中把“愤世嫉俗”写成“愤俗嫉世”，“纷至沓来”写成“纷来沓至”、“芬芳”写成“芳芬”，虽然读者都能看得懂，但是很别扭，也不符合词语书写规范，中国历朝历代作者没有这样写的。
面对金文明的指责，余秋雨表现出异常的恼怒，其后的极力辩解更是引起众说纷纭。
其次，自我标榜以及自我表彰影响了余秋雨作品的质量。
文学界一种普遍的观点认为，余秋雨作品中无处不在的自我标榜和优越感，拉低了其作品的层次和品位。
在《秋千架》一文中，余秋雨写道：
“去年接到美国靳羽西小姐的电话，说妻子已被评上“亚洲最美丽的女人”，中国大陆同时被评上的还有其他三位。妻子认为此事千万别传出去，否则人家会倒吸冷气，冻坏牙根。”
著名黄梅戏表演艺术家马兰是余秋雨的爱人，是为大众所熟知的一件事。马兰曾在86版《西游记》中扮演儿时唐僧母亲一角惊艳荧幕，也确实是一位大美人，但余秋雨在马兰本人都“认为此事千万别传出去”的告诫之下，却在《霜冷长河》的后记中把“亚洲最美丽的女人”一事成文发表出来，读起来不免尴尬。
有比如在《何谓文化》一书的序言中，诸如“新碑的碑文请谁来写？据说好几个地方还进行了民众投票，大家对我表示了很大的信任”、“我应邀书写的名胜题额更多”、“我作为本届'世界文明论坛'邀请的唯一中国演讲者”等等之类自我夸奖的文字比比皆是。
自我感觉良好带来的自信会使文采飞扬于纸上，这乃作家之本能，但是余秋雨在其作品之中频繁展现的优越感却会使读者感到反感。
第三，对其为人品格的质疑。
如果说以上批评，还停留在对余秋雨文章本身的吹毛求疵，那么对余秋雨人品的批评就显得更为尖锐。
早在世纪之初，就有某北大著名才子某杰发文《余秋雨，你为什么不忏悔》，直指余秋雨为某某余孽，是不知悔改的才子加流氓。这在当年是一段轰轰烈烈的文化公案，两人的论战持续很长一段时间。
这也是文化圈向余秋雨开的第一枪，自此之后批评余秋雨的声音不绝于耳。
有人批评他是文化掮客，有人认为他周旋于政治漩涡之中，从而练就了一幅商人的狡黠，毫无文人风骨。
2009年，余秋雨再次陷入“诈捐门”。
先是被称为“文化疯狗”的学者萧夏林通过博客揭发“余秋雨在2008年地震发生后捐款20万元”不实，随后知名学者易中天教授也加入声讨余秋雨的行列，质疑余秋雨为何没有捐款如期到账的证据。
迫于舆论压力，余秋雨也回应称，捐款20万元以用于修建三所新建学校的图书馆。
虽然这一事件中，无实际证据证明余秋雨诈捐，但余秋雨担任上海某文化公司股东一事却显现在公众眼前，对知名文人从商一事，又引起网友哗然。
不知是否有读者和我一样，初读余秋雨时惊艳的感觉，已经被很多类似于这样的争议影响，时过多年，当我们再读余秋雨时却再无当年的共鸣，只感觉文章空洞无物，甚至有一些矫情和做作。
这种感觉是否和这些争议有关，还是余秋雨的作品本身经不起时间的推敲呢？