普京作为俄罗斯总统，其能力相比于苏联的七位领导人孰高孰低呢？静夜史认为这是个问题。
苏联在1922年到1991年的70年时间里，出现的7位领导人分别是：
列宁，原名弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫；约瑟夫·维萨里奥诺维奇·斯大林；尼基塔·谢尔盖耶维奇·赫鲁晓夫；列昂尼德·伊里奇·勃列日涅夫；尤里·弗拉基米罗维奇·安德罗波夫；康斯坦丁·乌斯季诺维奇·契尔年科；米哈伊尔·谢尔盖耶维奇·戈尔巴乔夫。那么，普京在苏联7位领导人之中，到底能排多少位呢？静夜史认为至少能排到第四位，
即排在斯大林、列宁和赫鲁晓夫之后。
虽然列宁作为国际无产阶级革命的伟大导师，为世界范围内的无产阶级革命作出了巨大贡献，并领导十月革命，缔造了世界上第一个共产主义政权。
但如果从苏联国家的发展轨迹上来看，列宁对苏联的影响远不及其继任者斯大林。
一方面由于列宁的执政时间较短，在1924年便英年早逝；另一方面，列宁时期的内政外交政策被继任者斯大林进行了大幅度修改，这使得列宁对苏联的影响远远不及斯大林。
尤其是列宁在世时旗帜鲜明地反对俄罗斯根深蒂固的“大俄罗斯主义”思维，使得今天的俄罗斯人对斯大林的评价远远高于列宁。
从斯大林时期形成大林模式开始，这一模式就牢牢依附在苏联的躯体上直到苏联解体，斯大林之后的赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等领导人，其执政生涯都在为摆脱斯大林模式而努力，可惜最终都归于失败。
所以，从苏联以及今日俄罗斯的角度，7任苏联领导人中，斯大林当之无愧排名第一。
斯大林时期，根据苏联生产力水平较低且不断受西方国家围追堵截的客观现实，推行计划经济模式，掀起轰轰烈烈的工业化运动。通过两个五年计划，在1937年基本完成工业化，使苏联综合国力跃居欧洲第一世界第二，为其后苏德战争的取胜以及在二战后成为超级大国打下了坚实的物质基础。
另外根据苏联各加盟国自主性较强，联邦较松散的特点，斯大林旗帜鲜明地推行“大俄罗斯主义”政策，对其他加盟国进行残酷压迫，虽然激化了俄罗斯联邦与其他加盟国的矛盾，但客观上增强了苏联的内部凝聚力。
可以说没有斯大林就没有其后苏联的超级大国地位以及几十年国祚。
而列宁虽对苏联的影响不及斯大林，但作为苏联的缔造者，列宁领导十月革命，取得了三年反干涉战争的胜利，确立了苏联的基本框架。所以作为苏联的第一代领导人，斯大林和列宁的功绩是普京绝对无法超越的。
普京上任19年以来，对内打击寡头集团，不断推进改革，形成“强总统、弱议会、小政府”的俄罗斯特色政体；对外则以雷霆手段解决车臣，南奥塞梯及克里米亚等问题，虽未使俄罗斯重回超级大国地位，且导致俄罗斯国际环境愈发恶劣，但俄罗斯重新成为令世界瞩目的大国，俄罗斯的民族自信心得到极大增强，这也是执政19年以来普京的支持率从未低于65%的根本原因。
但普京的内外政策并不有利于俄罗斯的长远发展，作为不得已而为之的选择，强硬的普京只是让俄罗斯维持了半死不活的现状，其寡头横行、社会矛盾尖锐及缺少工业体系等状况并未彻底改变，普京改革的力度远不如赫鲁晓夫。
作为斯大林的继任者，赫鲁晓夫在登上苏联最高权力宝座后，对斯大林本人和斯大林模式进行了全盘否定，并进行了一系列改革，对外则谋求与美国分享世界霸主地位，使苏联稳固了超级大国地位。
虽然赫鲁晓夫的内外改革最后都归于失败，赫鲁晓夫也在政变中黯然下台，但其大胆的改革一定程度上冲击了斯大林模式，有利于苏联的长远发展，为苏联起到了续命的作用。
作为改革派领导人，赫鲁晓夫无疑比普京的步调更大，更有破釜沉舟的勇气。
而赫鲁晓夫之后的苏联领导人就庸人辈出了。作为苏联政治斗争妥协的结果，能力平庸的勃列日涅夫执掌苏联达18年时间。虽然能力有限，只能延续斯大林时期的重工业优先道路，但由于执政时间过长，形成了积重难返的老人政治局面，斯大林模式更加僵化。
加上勃列日涅夫时期培养起来的庞大特权阶层，最终成为瓦解苏联的急先锋，勃列日涅夫成为苏联真正的掘墓人。
其后的安德罗波夫和契尔年科作为老人政治和过渡时期的代表，执政时间太短，根本无力改变苏联积重难返的僵化局面。等到戈尔巴乔夫上台，苏联已经走到穷途末路的阶段。
面对苏联的险恶局面，戈尔巴乔夫经济改革不成，最终选择对政治模式开刀。在给予各加盟国更大自主权的同时，否认马克思主义，使苏共失去正统地位，苏联不可避免的走向分崩离析。经过八一九事件的催化，苏联解体已成定局。
古往今来，建设者永远强过破坏者，因此普京毫无疑问强过勃列日涅夫、安德波罗夫、契尔年科及戈尔巴乔夫。
所以，和7位苏联领导人站在一起，普京至少能够排进前四名。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。