近日，全国人大代表赵冬苓提出，为降低育儿成本，建议对2024年以后出生的孩子免除学费、课本费，直至大学阶段。乍一看，说的很有道理，但是前思后想一下，有三个困难摆在面前，至少现阶段是不可能实现的。一起来看看
网友开怼：2023年前出生的不是孩子？确实对2024年前出生的娃很不公平
乍一看这一提议是可以很好的减轻家长的压力，鼓励大家要2胎、3胎，有利于提高生育率，减轻人口出生大幅下滑的问题。但是细想一下不对啊，2024年以前出生的孩子就不配拥有这些福利吗？他们就不能代表祖国的未来了吗？
要知道，现在九年义务教育免费确实省了一些钱，但其实大的花销是幼儿园和大学，拿幼儿园小朋友来说，低一点的费用一个月学费和伙食费要2000多，高一点的一个月3万、5万的都有，这还不算杂七杂八的一些费用。
假如说这个政策实施了，难道你上中班的就要一个月交几千的费用，我比你小1岁上小班就不需要交几千的学费，地方全免费，请问代表，你觉得这合理吗？所以一推导就会发现很不现实。如果要免费，那么就全民教育都免费，要么就是继续执行现在的政策，九年义务免费，然后给生二胎、三胎的一些现金补贴，鼓励他们多生多育，补贴的标准可以由当地灵活来定。
现行受教育人口众多，我国经济薄弱，教育经费难以支撑这么大规模的免费教育
再说说我国的现实情况，我们仍旧是发展中地方，地方的财政税收还比较薄弱，前一段时间曝出有的地方有些公交都停了，工资也发不出来了，有的地方从2023年下半年就只拿基本工资了，说明财政已经很紧张了。转移的支付能力很有限了。
中国现在处于幼儿园、高中和大学的也有几千万人，就光这一部分人如果费用地方全部包了（小学、初中已经免费），每个学生按照几千块钱较低的预算来算一笔账，每年的支出都要1千亿以上，10年就要1万亿啊，这么大规模的财政支出，长时间拿出很大一笔资金来支持教育，现阶段很不现实。
大学学的东西不同于小学到高中，具有很高的灵活度，收费差异也很大，难统一标准
其实就算现在很发达的国外和欧洲地方，也只有很少数的一部分大学是免费的，为什么？因为大家学的东西都不一样了，按照自己的兴趣来学，体育、计算机、舞蹈、音乐、机械设计金融等等很多门类，各个学科的学费也是不同的，有的可能几万一年，有的只要几千一年，每个人的兴趣不同，收费差异也很大，所以很难统一标准的。
这也涉及到公平性的问题，这一块由市场和孩子的个人天赋来决定是很好的了，没必要人为去干预。
这就是我的几点想法，大家觉得有道理吗？返回搜狐，查看更多