世界的丰富之处，就在于面对同样的事物，人们会有不同的感受和看法，例如电影《爱情神话》，在成就一个电影神话的同时，却也引起巨大争议。
对我来说，这是一部好电影，所以我写了这么一段评语：
“用扎实的文本、圆熟的结构，将女性生活的最新状态、两性博弈的最新战况，与新上海的风物人情、新上海人的心理轨迹编织在一起，汇聚成一幅当下的世情画卷，也隐约凝缩出一个可及又不可及的城市神话。编剧及导演邵艺辉，身为九零后异乡人，却对上海这座城有着惊人的洞察力，对人性圆舞曲的火候拿捏妥贴，在此基础上锻造出这则世情神话，文学语言精妙，电影语言自如，宝藏细节层出不穷，音乐品位别具一格。”
这种争论，其实已经持续了很久。当年李少红版《红楼梦》引起的讨论，就非常经典。要想拍出一部不过不失的《红楼梦》，让大部分人满意，大概不难，一百年来，《红楼梦》的影像化历程，脉络清晰，那就是始终不放弃戏曲渊源，即便是87版《红楼梦》也不例外，以李少红的职业素养来说，拍出这样一部仿戏曲的、气质上较为浑圆的作品，恐怕不难，但那就不是她了。
她呈现给我们的，就是她眼中的《红楼梦》和古代世界，那个世界恍惚迷离，人和事都带着一点不确定，永远有细碎飘渺的音乐在耳边响起，这个经过她的眼光染色的世界，可能和我们一向所知所感的不大吻合，却有可能更接近《红楼梦》“梦”的本质。何况，即便那是毫无依据的，但她有这样感知和表现的权利，有权利用她的方式去探讨《红楼梦》的另一个面貌。这是一个创作者的基本自由。如果向日葵可以被画成蓝色，如果达利可以画出一个软钟，李少红当然也可以拍出一个主观色的《红楼梦》。
而关于李少红版《红楼梦》的争论里，最粗暴的一点就是，否认她有这样拍的自由。事实上，她拍成了什么样值得争论，她是否有这么拍的自由却不应该争论。
来源：周到上海