在华夏数千年的历史中，最伟大的时代应该就是先秦时代了，这一时期名家辈出，各种思想的交流碰撞形成了一个璀璨的春秋，而其中最为尖锐对立的当属墨子和杨朱这两位大咖的观点了，姑且称为春秋时期的左和右吧。
孟子曾经说过，杨朱墨翟之言盈天下，天下之言不归杨则归墨。意思就是杨朱和墨子这两人的观点流传天下，人们不是在聊杨朱就是在说墨翟。
可见这两位在当时的影响力之大，说其是先秦时代的网络大V一点都不夸张，然而这两位红极一时的大咖随后却淹没在了历史的烟尘之中，这究竟是为什么呢？
在孟子看来，墨翟和杨朱都是邪恶的坏人，孟子认为墨子所提出的“兼爱”是无父，而杨朱提出的“为我”是无君，无拘无束就是禽兽。
墨子认为一个完美的世界应该是绝对公平的，怎样孝敬自己的父母就要怎样孝敬别人的父母，怎样爱自己的子女就要怎样爱别人的子女，绝对不能厚此薄彼。
每个人都应该无私地为别人付出，所谓我为人人，人人为我，大家互助友爱，其乐融融，只有这样才不会有战争，不会有犯罪，天下才能大治。
墨子就像是先秦时代的激进左派，为我们描绘出了一个完美的大同世界，看上去虽然很美，然而却是极其不现实的，因为墨子设计的这套系统太过高端，而人的本性无法支持，因此这套系统无法运转。
爱别人的父母子女要像爱自己的父母子女一样，这是每个人都办不到的，孟子早已看出其中的荒谬，因此孟子说老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，能做到将心比心就已经很好了，而这才是最贴近人性的现实。
墨子主张的毫不利己的观点显然是违背了人性，因此被主流淘汰，只能在一些民间的江湖帮派流传。有意思的是杨朱提出的与墨子相对立的毫不利人的观点也被孟子批驳得体无完肤，并且持续了2000多年。
“一毛不拔”这个听起来不太好的成语就是出自杨朱，其名言是“拔一毛利天下而不为，悉天下奉一身而不取”，看起来像是一个极端自私的利己主义者，因此被孟子痛斥为无君之禽兽。
杨朱认为统治者们高高在上过着极尽奢靡的生活，却让底层的韭民牺牲奉献，那么对不起，无论你说得有多么好听，我也一毛不拔，要让天下的财富都集中到一个人身上，那么对不起，大家也要坚决地说“不”。
有人说杨朱是一个伟大的启蒙思想家，这一点都不为过，杨朱认为国家社会是由千千万万个个人所组成的，而损害个人的利益来利好国家社会是违反常理的。
“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”，当每个个人的利益都能不受侵犯，每个人都过得好的时候，这个天下自然就好了，可见杨朱的思想更契合现代的自由思想。
古代的专制君主与近现代的独裁者们往往都是打着大公无私为国为民的旗号，要求韭民们奉献，而其实都是为了自己的私欲。
从家天下的皇帝到非洲的军阀到中东的独裁者们无一不是如此，纳粹德国与军国日本甚至鼓动韭民牺牲，给整个人类带来了巨大的人道灾难。
2000年前的杨朱早已洞穿这一切，因此杨朱把话说得很决绝，最好连一根毫毛都不为统治者奉献，那么统治者就没有办法肆意挥霍韭民的血汗了。
墨子和杨朱都是先秦时代伟大的思想家，都为天下康宁提出了自己的理论，墨子主张公权，恨不得为集体奉献出自己的一切，而杨朱则捍卫私权，认为自己的利益绝对不能为统治者奉献。
杨朱的学说与2000年后欧洲启蒙时代的个人主义思想可谓是不谋而合，在政治方面杨朱主张天下为公，要公天下之身，公天下之物，反对强权霸道，政府不可以对个人过分约束。
对于专制君主和近现代的独裁者们来说，杨朱的思想显然是不被允许的，因此2000多年来一直被批判，被视为异端邪说。设若杨朱的思想成为显学，中国的历史或许会走上另一条完全不同的道路吧。
当然，杨朱一毛不拔的思想也有其历史的局限性，在家天下的皇权时代是完全正确的，然而随着辛亥革命走向共和之后，这种理论就不合时宜了。
现代的国家是每个人的国家，人人都有责任与义务去捍卫它。国家的利益不再是统治者个人的利益，而是每个人的利益，大家都是国家的股东，而不是被老板压榨的奴工，因此一毛不拔的理论在现在已经不成立了。
如果杨朱看到自己一毛不拔的理论走进了历史，这位2000年前的先贤应该感到非常欣慰吧，因为现在天下为公的社会正是这位先贤当年所梦寐以求的。（公众号我们的404，感谢诸君支持）