《孙子兵法》有云：“求其上，得其中；求其中，得其下；求其下，必败。”古代君王打天下的时候，身边必然会有优秀的谋士存在，例如李斯、张良、刘基等等，这些谋士虽不能在战场上杀敌，但出谋划策却为胜利提供了保障。
优秀的谋士，在为主公出谋划策时，手中往往不止一条建议，他们会提出上中下三策让主公从中选择。在谋士看来，上策最佳，中策最稳，下策有弊端，而主公大多数情况下都不会选上策，这是什么原因呢？
谋士出三策是为自身
一般情况下，主公都将谋士视作心腹，因此谋士的各方面待遇都不错，尽管谋士看似手中能量挺大，但实际上相当于主公身边的秘书而已，只要职责就是出谋划策，如果主公不采用谋士的策略，或者主公认为谋士的计策并不实用，那么该谋士就会被弃用。
因此谋士只是一个比较高级的打工人而已，所以在考虑问题、思考对策的时候，谋士通常也会考虑到自身的利益。谋士为主公出多个主意，不仅是向主公展示自己的才华，以求获财物、职位赏赐，另一方面也是为了表明自己的站位，即向主公表达忠心。
除此之外，谋士提出三个对策也是为了保护自身安全，将各种可能发生的情况都包含在内，这样，主公在选取其中一个策略时，如果失败，但结局恰好与另一个策略相符，谋士就能自圆其说，将责任甩开不少，这样谋士自身承担的风险就降低了不少。
谋士对于策略早有倾向
谋士在提出三策时，往往就已经将自己的建议隐含其中，为何这样说呢？古人设置三策时，往往会将偏激大胆，风险大但收益也可观的计策设置为上策，中策则偏稳，成功的概率最大，下策则是风险不大，但收益也很小。
可以看出，谋士们大多都偏向于主公选取中下策，因为稳妥，犯错的几率小。
而谋士设置三策颇有些心理学的影子，就像去商场买东西，如果服务员直接推荐一个产品，你可能会觉得很反感，觉得是在强迫你买这个东西，而如果给你推荐三款产品让你选择，其中两头产品看起来性价比都不高，只有中间那个不错，那么你肯定也会选择中间那个。
任何东西都怕比较，有了对比，才能发现哪个更好，其实这在某种意义上也算是强迫顾客做出选择。谋士的小心思同样也是如此，看似向主公提出三个计策，但他真正希望主公采纳的就是中间那条最佳策略。
刘备在攻取益州时，凤雏庞统就为刘备提出了三条对策，上策是夜袭成都，中策是假装退回荆州，伺机收编刘璋大将杨怀、高沛手中的兵，先打涪城再攻成都，下策则是返回白帝城，从长计议。
很显然，上策风险太大，万一不能快速攻下成都，将会对根基不稳的刘备造成重大损失，而下策是什么都不做，静待时机。刘备肯定不会选择上下两策，而中策最稳妥，显然是最佳方案，刘备最终决定选择中策，在解决刘璋两名大将后一路势如破竹，顺利打到涪城。
主公出于谨慎选中下策
位置不同，看到事情的层次也不同，自然做出的决策也会不同。谋士虽然经常帮助主公出谋划策，但谋士毕竟不是主公，他给出的策略都有一定的局限性，而主公需要从全局出发决定采取何种策略。
主公需要考虑的事情很多，比如对团队的风险，损失能否接受，战果能有多大等等。俗话说：“屁股决定脑袋”，一个人在不同位置，需要考虑的事情也不一样，甚至在不同发展时期，主公做出的决策也不相同，一切都是审时度势，符合自己团队的利益。
所以最终决定权在主公手中，而主公在决定选取哪种策略时，往往会通盘考虑利弊，谨慎选择采取何种策略，当然也不排除有些“昏庸”君主做出错误决策。
在面对淮南王英布造反时，薛公就给刘邦分析了英布可能会采取的上中下三策。上策是占据齐、鲁之地，将崤山之东据为己有；中策是攻取韩、魏，拿到敖仓粮食与刘邦对峙；下策是占领下蔡，退守长沙。
薛公断言英布肯定会采取下策，因为英布是个鼠目寸光、自私自利之徒，只会为自身利益着想。最后英布果然如薛公所言，走的是下策所说的路线，结果刘邦轻而易举打败了英布。由此看来，有时候谋士即使再厉害，主公不太聪明也无可奈何。
结语
古代谋士看似提出了上中下三条策略，但实际上他本人更建议的就是中策，有了上下两策的比较才更显露出中策的高明，这样设置也是为了让主公选中自己的策略。而英明主公选择中下策往往是出于谨慎，不过，无论是上策，还是中下策，只要符合本身势力集团的利益，都是好对策。