京津冀三地在基础教育、职业教育和高等教育领域开展了形式多样的交流合作，其中基础教育领域合作相对更广泛和具实质性。
本文分别选取北京景山学校曹妃甸分校、北京八中固安分校、北京师范大学石家庄附属学校三所学校进行包括办学背景、学校类型、合作主体、合作机制、办学思路和办学成效等在内的案例研究，这三所学校分别代表名校办公校、名校办民校、大学办公校三种京津冀基础教育合作办学模式。
基本结论
政府引导与市场自发的办学背景。北京景山学校曹妃甸分校和北京八中固安分校的建设都是在国家明确提出京津冀协同发展战略后京冀两地政府主动对接和协商的成果，具有较显著的政府引导特征。北京师范大学石家庄附属学校则是在国家提出京津冀协同发展战略之前建设的，具有较显著的市场自发形成特点。
多元办学类型和合作主体。北京景山学校曹妃甸分校和北京师范大学石家庄附属学校属于公办性质，北京八中固安分校则属于民办性质。合作办学主体主要包括三种基本类型：一是作为分校承办方的北京市中小学和大学机构；二是作为分校举办方的河北省区县政府和教育局，负责学校投资和运营经费提供；三是作为分校举办方或者合作参与方的企业，负责学校投资和运营经费提供或者补充经费提供等。
委托管理的合作机制。三所案例学校都采用委托管理机制来实施合作办学。主要方式是总校向分校派驻以校长为核心的管理团队。管理团队对总校的办学理念和模式具有准确而深入的理解，能够推动总校优质教育资源在分校的落地生根，这是合作办学作为一种深度合作形式优于其他一般教育合作形式的关键。
办学思路的共性和差异。针对河北省当地的教育发展状况，三所案例学校都采取贯彻素质教育理念，借鉴总校课程、教学和专家资源，加强教师研训以及制度机制创新等类似的办学思路。但由于合作主体和办学类型的差异，学校办学思路仍然存在一些差异。如北京师范大学石家庄附属学校属于大学承办，大学的作用更多地侧重在督导评估和提供保障，将具体课程体系和育人模式设计任务交给校长完成，而其他两所案例学校则可以更多地对总校进行复制和借鉴。同时，北京八中固安分校属于民办性质，因此在办学中还需要考虑如何发挥民办学校的自主权优势问题。
合作成效与问题并存。三所案例学校办学都取得了较好的成效，表现在素质教育理念和模式的确立、师资队伍的发展、学生成绩的优异表现以及学校影响力提升等。同时，合作办学也存在如下主要问题：首先是政策配套不健全，包括学校教师编制、经费标准、被派驻教师的待遇和交通费问题以及民办学校在发展中遭遇的不平等对待等；其次是政府管理效率低下，包括办事效率低下、不正当干预学校招生工作、缺乏系统组织地区研训活动、学校评价机制不合理等；三是民办学校发展中面临的不稳定性问题，主要表现为容易受到举办方企业经营状况等因素的影响。
政策建议
建立京津冀基础教育协同发展治理机制。在本文案例中，政府的作用主要体现在事前合作引导上，而在事中、事后的协调参与不足，这就导致将大量的协商事务留给分校承办者，不仅耗费分校大量的时间精力，而且效率不高。因此，有必要从更高层面建立三地政府部门参与的基础教育协同发展治理机制。
实施多种办学类型、多元主体参与的合作办学发展战略。多种办学类型既可以发挥公立学校办学保障性和公益性优势，也可以发挥民办学校体制机制灵活性的优势，适应社会的多样化教育需求。在合作主体方面，除中小学和政府机构外，要特别注意发挥企业的重要作用。
完善京津冀基础教育合作办学政策配套。第一，要实施特殊人才引进政策，便于优秀校长干部跨区流动配置。河北省可以考虑实施特殊人才引进政策，将合作学校的干部人事纳入本地管理，实现这些人员正常的人事晋升、评奖等，充分吸引京津在职年轻优秀校长和干部加入。第二，扩大学校教师编制数量。由于名校品牌和资源注入，合作学校受到当地老百姓的普遍欢迎，学校招生规模扩大，需要增加学校教师数量，同时，新学校实行素质教育模式和提高教师研训强度等，也需要更高的师资配比。第三，加强对民办学校扶持。合作民办学校完全依靠学费生存，导致学校办学压力大，容易受到举办方企业经营状况的影响。从教育公益性的角度而言，民办学校有效增加了当地的基础教育供给，减少了当地财政负担，因此可以给民办学校提供生均补贴。同时，在民办学校教师社保待遇、职评、评优等方面实现与公立学校完全平等化。第四，设立京津冀基础教育合作办学专项基金。目前，合作学校的品牌费、被派驻教师待遇和交通费等很难纳入当地正常的政府教育经费中，同时，合作学校教师编制、绩效奖励和研训费用等的增加也受到河北省现行政策法规的限制，因此，建议三地政府设立合作办学专项基金来解决上述问题。在这个过程中，要积极吸引企业基金的参与和支持。
(作者单位：首都师范大学教育学院、京津冀教育协同发展研究院)
《中国教育报》2019年06月18日第8版